PARIS (e-deo) La société Matelsom (site), qui commercialise des matelas de marques connues, a lancé le 17 février 2008 une campagne publicitaire dans le métro parisien. Plusieurs visuels l’illustrent dont un (voir ci contre), représentant deux hommes enlacés.
Votre blog est entré en contact avec le responsable du service marketing de Matelsom qui a expliqué que son entreprise souhaitait monter en gamme et passer du statut de distributeur ordinaire accordant des remises importantes à celui de spécialiste de la problématique du sommeil. D’où une campagne intitulée ”et vous, comment dormez-vous ?”, ”à l’image de la France, avec des jeunes, des vieux, des hétéros, des homos”. Nous avons objecté que selon une étude récente sur la sexualité des Français, moins de 5% d’entre eux avouaient une expérience homosexuelle dans leur vie. “Ils ont le droit d’exister” nous a-t-on répondu, ce que personne ne nie. Mais de là à faire la promotion et à banaliser le comportement homosexuel dans le métro, emprunté par des familles et des enfants ! Le service marketing de Matelsom nous a confié que leur coeur de cible était l’Île-de-France où les personnes adoptant un comportement homosexuel représenteraient selon son responsable un marché important. Il a admis que le visuel, “qui ne représente pas de scène à caractère sexuel” n’est pas anodin mais correspond aux valeurs de “tolérance” de l’entreprise. Matelsom a d’ailleurs pris soin sur son site de ne pas afficher le visuel homosexuel, afin de ne pas décourager de potentiels acheteurs.
La campagne avec un tel visuel va durer un an. Ce que nous ne pouvons tolérer.
Nous invitons nos lecteurs à exprimer avec fermeté et courtoisie leur désapprobation d’une telle campagne qui tend à choquer, à pervertir la jeunesse et à banaliser le comportement homosexuel.
Voici ce que dit le Catéchisme de l’Eglise catholique à ce propos :
S’appuyant sur la Sainte Écriture, qui les présente comme des dépravations graves (cf. Gn 19, 1-29 ; Rm 1, 24-27 ; 1 Co 6, 10 ; 1 Tm 1, 10), la Tradition a toujours déclaré que “ les actes d’homosexualité sont intrinsèquement désordonnés ” (CDF, décl. “ Persona humana ” 8). Ils sont contraires à la loi naturelle. Ils ferment l’acte sexuel au don de la vie. Ils ne procèdent pas d’une complémentarité affective et sexuelle véritable. Ils ne sauraient recevoir d’approbation en aucun cas.
Pour protester auprès de Matelsom : marketing@matelsom.com avec copie de votre courriel à direction@matelsom.com.
Nous vous invitons à contacter les fournisseurs du distributeur Matelsom pour leur dire votre déception de voir leur marque, dont vous avez une bonne image, accolée à une campagne choquante et que vous n’êtes pas seuls à être choqués.
- Simmons : info@simmons.fr ou 08 00 77 70 58 (appel gratuit depuis un fixe)
- Dunlopillo : service.client@dunlopillo.fr ou 01 30 98 10 64
- Treca : chrystelle@treca.fr ou 01 30 98 10 64
- Epeda : formulaire
- Merinos : formulaire
- Pirelli Bedding et Sealy : formulaire ou 01 53 45 50 00
- Tempur : formulaire
Etre assimilées à la sodomie ne devrait pas faire plaisir à ces marques soucieuses de leur image…
Ne pas hésiter à relayer sur vos fora et à faire suivre ce post par courriel auprès de vos proches et ami(e)s.
Matelsom doit retirer ce visuel du métro, ou alors d’autres entreprises s’engoufreront dans la brèche et iront encore plus loin dans l’amoralité… Réagir est un devoir !
avril 15th, 2008 à 14:35
Voici copie de mon mail
Allant à Paris pour la journée avec mes enfants j’ai pu voir une affiche Mattelsom montrant deux homosexuels dormant sur un matelas. Ne croyez-vous pas que ce matraquage perpétuel en faveur de la banalisation de l’homosexualité finit par être lassant voir déprimant et notamment pour les familles de type classique qui sont l’immense majorité (proportion qu’on aimerait voir un peu plus respectée dans les pubs.) ? En tout cas en ce qui me concerne cela sert de repoussoir de manière très efficace.
I Dein
avril 15th, 2008 à 17:16
Pub crade, marque crade.
avril 15th, 2008 à 17:18
Je fais suivre…
avril 15th, 2008 à 17:24
c’est pas pire que les pub benethon, ne dramatisez pas car de toute facon si c pa sur les mur ds le metro c’est a une table de café ou a la télé dans d films hot!!!
c’est l’avenir, désolé de vous le dire!!!
avril 15th, 2008 à 18:13
Il faut aimer son prochain… (MOD :euh, la religion catholique, c’est un peu plus compliqué que ça) c’est comme ça que vous le traduisez ? vos propos sont graves et intolérants… (MOD : ne pas être d’accord avec Alexandre = être intolérant ? Alors, on assume notre intolérance!) Il refléte plus de l’homophobie qu’autre chose. Je ne vais d’ailleurs pas manquer de transférer votre mail à qui de droit !
Ravi d’être athé ! au moins je gagne l’ouverture d’esprit (MOD : qui consiste à traiter de demeuré celui qui n’est pas d’accord avec vous…). Ces gens ne sont pas des malades mais des gens normaux… Faire référence à la sodomie ou des choses encore plus trash chaque fois qu’on évoque l’homosexualité, c’est complétement débile… à l’image de ce blog d’ailleurs…
Restez frutré… bande de naze
avril 15th, 2008 à 19:52
@ Emilie: Bonjour Mademoiselle, et souriez-donc, je vous apporte une bonne nouvelle! Sisi ! L’avenir, c’est vous, c’est moi, c’est nous qui le faisons. Il n’est pas défini. Ou s’il l’est … allez donc vous pendre.
@Alexandre: “Il faut aimer son prochain” Oh que oui, mais pas en lui mentant, et c’est ce que nous ferions si nous osions dire que l’homosexualité est une bonne chose. C’est mal. Point. Il y a un trepied qui sert de “base de vie”: foi(vérité), espérance(Coucou Emilie) et charité. La charité nous impose de professer la vérité. Et mettre dans la tête des gens que c’est la même chose, c’est mal. Aussi. On pourrais évidemment discuter du degré de gravité de la chose, à part que ca m’ennuie particulièrement, ca n’enlevera rien au fait que c’est mal, et donc non souhaitable.
Je reviens aussi sur votre terme “Homophobie”. Je crains que l’usage des bons mots soit un luxe dont vous vous passiez, en effet, je crois que personne ici n’ai peur des pédérastes.
Enfin, puisque l’insulte fait partie de votre vocabulaire, je vous invite avec la plus grande charité à vous dépasser et comprendre en quoi la LOGIQUE et non la FOI refuse l’homosexualité (et vous noterez avec la vivacité d’esprit que je vous devine que nous parlons pas des personnes, mais des concepts, qui eux, indépendamment des personnes, sont condamnables).
Bien à vous,
Vincent.
ps: honteux de vous désobéir, je ne suis en rien frustré, désolé, j’aimerais l’être pour vous plaire, mais je n’y arrive pas, je vis avec joie mon célibat comme je vivrais avec joie mon mariage.
avril 15th, 2008 à 20:07
Soit “Alexandre” est un pseudo fake pour créer du volume dans les commentaires et faire réagir les habitué(e)s en publiant un post contestataire tendance primaire, soit il s’est retrouvé dans votre mailing liste par erreur et visiblement il faut l’en radier illico.
Si à tout hasard tu existes petit Alexandre, je te suggère de vite retourner te prostrer benoitement devant ton poste de télé. Tu y trouveras la nourriture spirituelle qui sied à ton engeance et des idées à ta portée…
Cette fenêtre sur l’immonde, cette “idole” (au sens biblique du terme) des jeunes, cet opium qui ronge lentement le peu de sens critique qui te reste tel un cancer, est faite pour toi petit robot en phase terminale (si j’en juge par ton d’orthographe de niveau - très - primaire et de tes raisonnements abscons) .
Vite les Guignols t’attendent pour t’expliquer la vraie vie… vite, Fogiel et ses amis t’attendent pour te dire qui huer et qui applaudir, quels disques écouter, quels films aller voir, quels intellectuels conspuer et quels artistes engagés écouter “religieusement”, pour qui voter et contre quoi ou qui aller manifester….
Tes précepteurs cathodiques ont foi en toi et sont impatients de planter une fois encore leurs belles dents blanches et acérées dans ta tendre matière grise de bon mouton.
Quant à toi Emilie qui est désolée de nous dire que “c’est l’avenir” désole toi de cet avenir ma pauvre chérie, car si c’est tout ce que notre occident en pleine dévolution est en mesure de nous proposer, cet avenir là sera de courte durée.
Allez a + les djeuns… et que vivent la tektonik et la starak…
avril 15th, 2008 à 20:45
@Vince> La logique et non la foi condamne l’homosexualité?
Et en quoi? Les homos ne peuvent pas avoir d’enfant? Je ne savais pas qu’ils étaient stérile.
Parce que si votre argumentation repose sur le fait que les homos ne peuvent pas avoir d’enfant (alors que c’est faux) alors il faut aussi condamner les gens stériles!
(MOD : la stérilité d’un couple n’est pas choisie, contrairement à la stérilité d’une paire, liée au choix d’adopter un comportement homosexuel)
Ou bien vous pensez que les homosexuels sont + dépravés que les couples hétéros? Parce qu’en regardant le nombre de couple hétéro qui commete des adultères, divorcent, dépriment, pète un cable,… on peut se poser la question de savoir si au fond ce n’est pas l’humain en général qui a un problème et non une catégorie de sa population. (MOD : les statistiques sur le nombre de partenaires démontrent une instabilité beaucoup plus forte chez les paires d’homosexuels que chez les couples. C’est factuel!)
Quand à votre “l’homosexualité, c’est mal, point” est aussi pathétique et argumenter que si je disai “les chrétiens, c’est mal, point”.
Enfin je sais que je vais m’heurter à un mur mais en tant que mère d’un jeune homme homosexuel et qui est épanoui en couple depuis plus de 10 ans (et oui les homosexuels sont capable d’avoir une relation durable et épanouissante ne vous en déplaise!) je ne pouvai pas ne pas réagir.
Cordialement, Alexina
avril 15th, 2008 à 20:59
Je ne vois rien de choquant. Premièrement, la campagne métro de Matelsom comporte 5 visuels :
- deux avec une femme et un homme, un couple jeune et un autre plus âgé,
- un avec une mère et son enfant,
- un avec une femme seule
- un couple de deux hommes
Cette campagne semble donc représenter une partie de la “cible” marketing de la société. Il est donc extrêmement réducteur de ne montrer et de ne parler que de ce visuel. On pourrait pourquoi pas aussi dire que le visuel de la femme qui dort seule est bien triste, car il est bien triste de vivre seul ou encore dire qu’il est honteux de montrer un couple en train de dormir (parce qu’ils sont peut être divorcés, qui sait?)
D’autre part, il n’y a aucune image à caractère pornographique dans l’affiche avec les deux hommes : il me semble que vous allez beaucoup trop loin en évoquant la sodomie… et si c’était deux frères qui dormaient ensemble? Cela ne vous est jamais arrivé de partager un lit avec quelqu’un du même sexe que vous ? (MOD : le service marketing nous a confirmé le caractère gay-friendly du visuel. Ne jouez pas les naïfs!)
D’autre part, il me semble que votre discours est :
- clairement rétrograde (MOD : le sens de l’histoire, très peu pour nous. Le comportement homosexuel a été, est et restera toujours désordonné. Ce qui est vrai aujourd’hui l’était hier et le sera demain. La critique d’un comportement n’empêche pas le respect des personnes. Et ça n’est pas parce qu’un comportement se répand dans la société qu’il est bon.): l’homosexualité fait partie de la société, qu’on le veuille ou non, et le montrer dans la publicité permet au contraire de ne pas cacher cette situation, comme s’il s’agissait de quelque chose de honteux.
- clairement intolérant, donc antinomique avec les valeurs chrétiennes (MOD : le “catéchisme” professé par les athés ou par les catholiques d’un dimanche par an se limitant à “peace and love” ou à “tolérance”, et les “valeurs chrétiennes” au soutien de la gay-pride et à la négation du droit de l’enfant à avoir un père et une mère, nous leur conseillons d’ouvrir le catéchisme de l’Eglise catholique, ils auront des surprises. Jésus n’a jamais toléré le pêché, il a dit : “va et ne pêche plus”, pas “continue”. Le pêcheur (et nous en sommes tous) n’a par contre pas être jugé mais un comportement désordonné doit être dénoncé.)
- clairement choquant : c’est vous qui parlez de sodomie, là où il n’y a que deux dormeurs, qui ont l’air de dormir.
En bref, beaucoup de bruit pour rien.
Ouvrez les yeux.
avril 15th, 2008 à 21:34
E-déo, le site malodorant, qui suinte la connerie, va falloir en passer du rexona (c) sur ce site.
“connecté au pays du réel (des cons).”
J’espère que par “connecté” vous n’entendez pas “sodomie” , sinon je serais scandalisé.
Merci pour ce blog, passionnant et très intéressant.
avril 15th, 2008 à 21:54
Copie de mon mail
Vous avez choisi de prendre pour publicité dans le métro parisien un affichage qui peut être compris comme une campagne de banalisation de l’homosexualité.
De fait, elle s’étale aux yeux de l’ensemble des usagers, y compris les plus jeunes enfants.
En tant que père de famille, je revendique la liberté d’aborder par moi-même avec mes enfants, les questions touchant au domaine sensible de la sexualité. Et cela au moment que je jugerai le plus opportun.
Votre affichage provocateur s’oppose à cette liberté en présentant prématurément aux yeux des plus jeunes un sujet d’ordre privé, et qui mérite plus de délicatesse que la puissance d’un affichage grand format.
Je ne peux que désapprouver et vous demander d’abandonner au plus vite cette campagne de communication, qui, par le sentiment de malaise qu’elle provoquera chez de nombreux parents, ne manquera pas de nuire à votre image.
avril 15th, 2008 à 22:02
Bonjour,
Vous me paraissez bien encré dans votre idée que l’homosexualité, c’est mal.
Soit, je ne suis pas là pour vous obligé à sourire la bouche ouverte à une idée qui en vous plait pas simplement parce que quelqu’un vous le demande.
On est dans un pays libre, jusqu’ici, rien de plus normal, me direz-vous.
Un pays libre comprenant des gens de diverses horizons. Différantes origines, différantes religions, différantes sexualités, différantes idées.
Point barre.
Sachiez que même si pour VOUS, ou quelque autre, l’homosexualité, c’est mal, tant mieux si cela peut vous permettre de dormir sur vos deux oreilles.
Je pleins simplement ceux à qui vos propos feront du mal. Je suis homosexuelle, (Mon dieu, je vous vois déjà “oublié” de me répondre pour cette simple raison.) je suis heureuse, mais heureuse à un point inimaginable, et peut-être même plus heureuse que vous, alors que, je répète, l’homosexualité, c’est le mal.
Aussi, si cette campagne de pub à pensé à une minorité, c’est bien.
Je suis sûre que si elle avait fait des affiches rreprésentant un homme de peau noir avec une femme de peau blanche, et vis versa, vous n’auriez pas fait tout un foin pareil pour les familles passant dans le métro, simplement parce que les peaux de couleurs et les différances raciales sont presque, je dis bien presque oubliée et surpassée (MOD : ça n’a rien à voir avec le comportement, en l’espèce homosexuel, choisi).
Bientôt vous verrez que vos idées et le monde dans lequel vous vivez est devenue obsolète (MOD : et pourtant, we’ll be back… lol la moyenne d’âge des rédacteurs du blog tournant autour de la vingtaine, je n’en suis pas si sur…). Laissez nous vivre comme nous vous laissons vivre. (MOD : personne n’empêche les homosexuels de vivre comme ils le souhaitent. Nous contestons des revendications que nous jugeons préjudiciables, notamment à l’égard des enfants ainsi que la volonté de certaines associations de banaliser un comportement -personne ne parle des personnes ici- désordonné. Vous me répondrez sans doute que vous êtes heureux(se) et que s’il y a tant de suicides, c’est la faute à l’homophobie, plaie bien connue de notre société hétéro-patriarcalo-machiste, pas celle du choix d’un comportement. Toujours la faute aux autres. Pas de remise en cause à l’horizon. Et sans cesse ce besoin de quémander des “droits” que vous avez dès lors que vous choisissez de vivre comme ceux qui en bénéficient… Ce besoin de faire parler de soi, rien à voir bien sur avec un comportement éminament narcissique. C’est d’ailleurs drôle de voir à quel point les clichés sur l’homosexualité sont nombreux chez les militants de la cause homosexuels. Ainsi nous dit-on que les homosexuels sont fidèles et que dire le contraire serait “cliché”. Le pb, c’est que toutes les études et témoignages disent le contraire…)
Aussi, je ne pense pas que ce message aura en aucun cas changé votre point de vu, et je crois que ce sera le seul motif qui fait que je vous respect : Vous vous accrochez à vos idées. (Même si ses idées ne me plaisent pas, à moi.)
Bonne soirée.
avril 15th, 2008 à 22:45
ce sont vos cervelles qui sont “intrinsèquement désordonnées” mes chéris. Quoi? Un commerçant affiche des valeurs de tolérance? Quel scandale! Il faut vite vite lui rappeler les valeurs chrétiennes d’intolérance et d’oppression!
Le problème avec la foi, c’est qu’elle permet à ceux qui en sont atteints de dire des choses telles que “C’est mal. Point.” ou “La charité nous impose de professer la vérité”. Comme si une telle chose (la vérité) existait!
Heureusement qu’on vous a ôté vos crocs, il y a longtemps, du moins en France. On dirait ces temps-ci que ça repousse. Personnellement je lutterais pour que vos opinions ne puissent avoir de prises sur “le pays réel”.
Méfiez vous des “gens biens” comme ils se pensent eux-même, car leur esprit est un cloaque.
avril 15th, 2008 à 22:47
Heu… sérieusement… Vous pensez que l’homosexualité “s’attrape” en regardant une publicité dans le métro ? Que l’homosexualité est une sorte de loisir dont on peut faire la promotion ? Une maladie contagieuse ? Un sport à la mode qui fait rêver les enfants ? Allons allons… Craignez-vous qu’à la seule vue de ces affiches, les enfants se disent : “quand je serai grand je veux être pédéraste !” Votre foi est-elle si fragile qu’elle peut vaciller à la seule vue de cette image ? Vos enfants sont-ils à ce point pervers qu’ils voient des sodomites partout et qu’ils ne rêvent que de les imiter ? Vous les éduquez si mal que ça ?
Ah oui, autre chose aussi… Je vous cite : “l’homosexualité, c’est mal. Point.” N’est-ce pas un peu court comme argument ? Cela revient un peu à dire : “j’ai raison car je sais que j’ai raison”.
Faites moi plaisir, argumentez un peu quand même
avril 15th, 2008 à 23:24
Propos n’apportant rien au débat et sans direct avec le post donc modérés.
avril 16th, 2008 à 1:53
Je dois avouer avoir été à plusieurs reprises secoué de nausées en lisant les messages plus haut. L’absence de tolérance manifestée ici à l’égard de l’orientation sexuelle est hallucinante.
Le problème n’est pas ici le dogme catholique, je pense, mais plutôt l’influence qu’on cherche à lui faire exercer hors de la sphère privée. Pour permettre un bon équilibre social et une entente quotidienne entre les différents cultes, bref, rien de moins que la paix et la survie de la laïcité, il est du devoir de tout croyant de retenir ses foudres.
Pour quoi croyez-vous vous battre ? Laissez autrui chercher le bonheur où il peut le trouver, et ôtez la poutre de votre oeil avant d’aller chercher dans celle du voisin ce qui n’est peut-être pas une paille, faute de vision claire de votre part.
Jadis, l’Église était sanguinaire et la liste de ses atrocités est plus fournie que celle de n’importe quelle organisation criminelle, n’importe quelle idéologie nauséabonde. Aujourd’hui, civilisé, ce culte est devenu l’un des plus paisibles et des plus aimants. Tenez-vous vraiment à lui faire mauvaise presse et à le voir repartir sur la voie de l’Inquisition plutôt que celle de l’ouverture et du pardon ?
Si vous faites passer l’Église avant la tolérance, vous vous devez d’aimer et de pardonner plutôt que d’agiter les spectres de Sodome et Gomhorre.
Si vous faites passez la tolérance d’abord (position plus noble, quel genre d’homme, bon sang, privilégierait les abstractions aux valeurs premières de la vie en société ?), ne songez même pas à pardonner, ne concevez pas chez autrui le péché.
(MOD : admirez le mélange de contre-vérités historiques, de fantasmes et de haine à l’égard de l’Eglise catholique…)
avril 16th, 2008 à 3:07
Réponse reçue :
Bonjour,
Matelsom a voulu à travers ses différentes publicités répondre à la problématique « sommeil » de l’ensemble des français. Vous avez vu une affiche mais il en existe 4 autres qui montrent d’autres familles (ci-jointes).
Travailler sur ces affiches montrent aussi une ouverture d’esprit. Les homosexuels ont autant le droit d’exister et d’être représenté que n’importe qui. Dommage que vous ne l’acceptiez pas.
Cordialement,
Miguel Carvalho
Responsable Communication
MATELSOM - MEUBLES.COM
260 rue de la garenne
92 000 NANTERRE
avril 16th, 2008 à 7:30
Quelques commentaires:
-l’Eglise n’interdit pas l’amour entre deux personnes du même sexe. Tout rapport sexuel hors mariage est un péché, qu’il soit homo ou hétéro.
-la vraie tolérance repose sur l’intolérance: ne jamais comdamner quelqu’un mais savoir lui dire où sont ses erreurs, et c’est ce qu’un post disait précédemment (”va et ne pêche plus”). Il faut donc pardonner le péché, mais pas l’encourager.
-On parle de Sodom et Gomhorre, mais le sida n’est-il pas quelque part le “nouveau” Sodom et Gomhorre? Regardons quel population il touche en France!
Je terminerai juste par ces mots du grand écrivain homosexuel, Oscar Wilde: “Si Adam avait été homosexuel, nous ne serions pas là pour le dire”
avril 16th, 2008 à 8:05
A Alexina,
Bonjour Madame
Je crains avoir commis une légère erreure en n’insistant pas plus lourdement sur un point dans mon post: l’homosexualité est inférieure à l’heterosexualité dans la mesure ou la transmission de la vie ne peut pas y être observée, sauf manipulation douteuses. Mais le pédéraste, utilisons le bon mot, ne peut en rien être jugé, jaugé, évalué … et ce d’aucun aspect qu’on puisse étudier.
Vous fites bien de réagir en attestant que les relations durables homosexuels sont possible. J’en conviens et le ne nie point. Par contre, je ne peux - même si la personne de votre fils m’indiffère - dire que c’est le meilleur choix de vie.
Disons entre autre termes -imager, juste pour m’expliquer, nous soumis au débat- que si il y deux chemins de vie, il y en a un, c’est l’autoroute, l’autre, l’homosexualité, et qu’on peut arriver au but par ces deux chemins. Après … pourquoi se prendre la tête …
Cordialement,
VIncent.
************************************************************
Cher Serge,
Je m’appercois de mon erreure un peu lamentable, et je vous remercie de me rappeler à l’ordre. Pour ma défense, je vous répondrais que je ne savais pas que ce site dont je vous laisse l’appréciation était visité par des gens si hostiles aux idées défendus, et donc, je me suis abstenu de tout developpement.
Ce que je voulais noter est une distinction non pas manichéenne du bien et du mal, mais placer les idées dans leurs bonnes cases, un “rangement grossier”, sans prendre le temps de finasser sur le degré de perversion d’un concept, d’une idée … (d’ailleurs, vous noterez que j’ai souligné que cette discussion m’ennuyait, la seule chose que je voulais établir est qu’en soi, l’homosexualité est inférieure à l’heterosexualité).
Je reviendrais sur cette discussion cette apres-midi si vous le souhaitez, des partiels m’attendent, souhaitez-moi bonne chance !
Cordialement,
VIncent.
************************************************************
Maintenant, à tous les empaffés de la syntaxe et de la plus élémentaires politesse, et je pense à vous rhesus101 en première ligne (”nous n’avons pas gardé les cochons ensemble”), mais aussi à vous B0bo et akim … De grâce, après ces millénaires d’évolution … utilisez le voussoiement, apprenez à dire “gros cons” plus joliment, sachez utiliser la bonne insulte, à défaut du bon argumentaires …
avril 16th, 2008 à 8:28
Propos provocateurs donc modérés.
avril 16th, 2008 à 10:00
Moi j’ai la nausée quand je lis les posts des clowns homophiles et des integristes homos ci dessus , à les lire je comprends mieux pourquoi l’homosexualité était considéré par l’OMS comme étant une maladie mentale , compte tenu de l’absence de capacité de discernement , et du sectarisme de leurs auteurs .
La tolérance , mot à la base religieux , signifiant en Français “accepter par indulgence” ou “accepter ce qu’on est en mesure d’interdire” , on est bien obligé d’admettre que le cap de la tolérance est dépassé depuis belle lurette !
N’est ce pas Sade qui disait d’ailleurs , la tolérance n’est elle pas la vertu des faibles ?…. ne dit-on pas aussi que derrière la tolérance , le fanatisme n’est jamais loin ? le lobbying homosexuel depuis 1982 confirme cet état de fait …..
L’homosexualité c’est un comportement anormal , c’est une perversion sexuelle car c’est un comportement contraire à l’ordre biologique , et un comportement anti-social basé sur le rejet du sexe opposé , et j’estime que nulle n’a à imposer l’homosexualité comme modèle sociale normatif au reste de la société , et a imposer ces images obscènes en public à des gens normaux qui n’ont rien demandé .
Si les homos , ou plutot les personnes qui pratiquent a temps plein ou occasionnellement cette deviance sexuelle ( le sondage de l’INED dit 4% , ce qui ne veut pas dire 4% d’homos , mais 4% de personne ayant eu aumoins une fois dans leur vie une experience homo-sexuelle ) , ont certe le droit d’exister en tant qu’être humain , en tant que citoyen , mais moi je fais parti des gens qui estiment que l’homosexualité ne devrait pas exister , si les “homos” veulent vivre leur homo-sexualité , qu’il reste chez eux , mais qu’il ne viennent pas nous imposer leurs moeurs !……et d’ailleur , suite à des discutions avec certains homos non-integristes ( eh oui , il y en a quelques uns , y’a même des homos homophobes qui demandent a se faire soigner , et qui reçoivent des menaces de mort de la part d’homos et d’homophiles intégristes ) , ils m’ont dit qu’ils condamnaient ce genre de propagande , ainsi que les tarés de la gay pride , estimant que ce genre d’action les dessers plutot qu’autre chose , et renforce le climat d’hostilité à leur encontre .
Pour repondre a Serge , E=M6 en 2002 , sur un reportage sur l’homosexualité , avec témoignages à la clef , a revélé que l’environnement homosexuel favoriser l’homosexualité ……en 2007 je lis une étude sur l’homoparentalité , qui résulte que 1 enfants sur 3 élevé par des homos fini homo , donc vous ne pouvez nier l’impact psycologique de l’homosexualité sur les plus jeunes .
A Alexandre , je ne fais pas de la tolérance une religion , et l’indulgenge ne doit pas être une obligation .
Tu es athé , je vais t’instruire alors , les athés sont les plus grands criminels du 20eme siécle , le communisme à imposé l’atheisme forcé partout ou il a été, resultat , plus de 100 000 000 de morts dans le monde !
Laura , soyez intelligente , utilisez un synonyme de ce fourre tout etymologiquement contradictoire , qu’est le mot “homophobe” , terme négatif inventé par les intégristes homo americains pour designer leurs opposants , mais je vais tous vous mettre d’accord , moi aussi je me battrais contre l’homophobie , car l’homophobie , c’est comme l’homosexualité , ça ne devrait pas exister !
Et estimez vous heureux de vivre en France qui fait plus que vous tolerer , alors respectez les autres , y’a des pays qui sont ferme et qui ne s’encombrent pas avec vos revendications décadente et votre lobbying , et à force de pousser , ça finira par exasperer et a saouler la majorité qui refusera l’homosexualisation de la société , et ça se retournera contre vous .
avril 16th, 2008 à 10:20
Cette images avec 2 hommes hormonalement ou psychiquement déréglés me dégoûte. Je note le nom de la marque, et sais donc que je ne l’achèterai pas.
avril 16th, 2008 à 10:33
Je rajouterais que en 2006 il y a eu ce genre d’affiche obscène dans le metro ( http://communautarisme.net/Ca-l-affiche-mal-!_a704.html ) , le peuple s’est exprimé , les affiches obscènes ont été vandalisées , taguées , arrachées .
Un sondage ( IFOP je crois ) revèle concernant ces cochonneries , que 67% des personnes sondées , considéraient ces affiches comme choquante , obscène , et néfaste pour les enfants ….no coment !
Et j’espère que les affiches de cette marque de matelas que je vais boycotter , et dont je vais faire de la pub négtive autour de moi , connaitront le même sort que les affiches de raimbow ….
Allez , je m’attends a avoir une rafale de post de la part des integristes homos et homophiles ( que je ne lirais probablement pas ) , surement le fait de un ou de deux individus sous divers pseudos, si on en croit l’heure et la date des publications .
avril 16th, 2008 à 10:56
“Les homosexuels ont autant le droit d’exister et d’être représenté que n’importe qui” (Matelsom). Certes mais je ne crois pas qu’ils soient tous très heureux d’être devenus une simple cible marketing, récupérés par la société de consommation, utilisés par les communicants de Matelsom pour faire du buzz et engranger les bénéfices… Je ne suis d’ailleurs pas sûr que l’image finalement très “rangée” voire un peu “beauf” de ces deux hommes leur plaise et qu’ils s’y reconnaissent… Le mouvement gay à l’origine (années 70) était nettement plus intellectuel, iconoclaste et subversif…
Par ailleurs, il est marrant de voir que ce sont désormais les multinationales (forcément désintéressées, c’est bien connu) qui défendent les valeurs démocratiques (tolérance, fraternité, égalité, respect des minorités…) qu’elles piétinent sans vergogne par ailleurs…
avril 16th, 2008 à 11:06
“Obéissant au Seigneur qui l’a fondée et qui lui a fait don de la vie sacramentelle, l’Eglise célèbre dans le sacrement du mariage le dessein divin d’union, amoureuse et donatrice de vie, entre l’homme et la femme. Ce n’est que dans la relation conjugale que l’usage des facultés sexuelles peut être moralement droit. Aussi, quand elle fait un usage homosexuel de ses facultés, la personne agit de façon immorale.
Opter pour une activité sexuelle avec une personne du même sexe revient à annuler le riche symbole et la signification (pour ne rien dire des fins) du dessein de la sexualité selon l’intention du Créateur. L’activité homosexuelle n’exprime pas la complémentarité d’une union capable de transmettre la vie et ainsi, elle est en contradiction avec la vocation d’une existence vécue sous la forme de ce don de soi dans lequel l’Evangile voit l’essence même de la vie chrétienne. Cela ne signifie pas que les personnes homosexuelles ne soient pas souvent généreuses et capables du don d’elles-mêmes, mais quand elles entretiennent une activité homosexuelle , elles cultivent en elles une inclination sexuelle désordonnée, foncièrement caractérisée par la complaisance de soi.
Comme dans tout désordre moral, l’activité homosexuelle entrave la réalisation et la satisfaction personnelle, parce qu’elle est contraire à la Sagesse créatrice de Dieu. En rejetant des opinions erronées concernant l’homosexualité, l’Eglise ne limite pas, mais défend plutôt la liberté et la dignité de la personne entendues d’une façon réaliste et authentique. ”
Cardinal Ratzinger (1 octobre 1986)
Une citation qui résume très bien la vision de l’église sur le sujet.
Il s’en suit logiquement de faire le maximum pour que personne ne soit induit en erreur par ces opinions si profondément opposées à l’enseignement de l’Eglise. Voilà le pourquoi de la contestation de cette affiche…
avril 16th, 2008 à 11:20
Je propose également un courrier type pour faire valoir notre droit à disposer de la liberté d’aborder avec nos enfants comment et quand nous le voulons, les questions de l’homosexualité.
Madame la directrice, Monsieur le directeur,
Je vous écris ce jour pour vous dire combien je suis choqué par une des publicités de Matelsom dans le métro parisien.
Un visuel montre deux hommes au lit ensemble, ce qui présente sans ambiguïté l’homosexualité et la banalise.
Cette publicité dans un lieu fréquenté par tous, s’étale aux yeux de l’ensemble des voyageurs, y compris des enfants.
En tant que parents, mon épouse et moi même revendiquons la liberté d’aborder par nous-même avec nos enfants, les questions touchant au domaine sensible de la sexualité en général, et de l’homosexualité en particulier. Et cela au moment que nous jugerons le plus opportun.
Cet affichage provocateur s’oppose à cette liberté en présentant prématurément aux yeux des plus jeunes un sujet d’ordre privé, et qui mérite plus de délicatesse que la puissance d’un affichage grand format. Votre intérêt privé s’assied sur la liberté de chacun de choisir son mode éducatif pour ses enfants, sur les sujets sensibles qui ne sont pas pour tous les âges. Ne me volez pas cette liberté SVP ! Vos visées qui sont de faire du bruit autour de cette affiche est de la provocation que je ne peux laisser passer ni subir sans réagir.
A ma connaissance, vous n’avez pas réagi a posteriori à cette publicité, dans le cas où vous ayez pu ne pas en avoir connaissance a priori.
En conséquence je tiens à vous faire savoir que j’éviterai désormais non seulement tout achat chez Matelsom, mais aussi tout achat auprès de votre marque. Je suggère aussi ce jour à tous mes proches de faire de même et d’éviter tout achat auprès de votre marque.
Je vous adresse néanmoins l’expression de mes salutations courtoises.
avril 16th, 2008 à 11:58
La pub représentant 2 hommes vous choquent cependant afficher une bannière HRS sur votre site montrant 1 homme avec 2 femmes dans un lit ne vous semble pas déplacé ?
Est ce pour cela que nous devons dire que vous prôner la polygamie ? et l’acte sexuelle avant mariage ?
Je suis choqué par les propos avancé sur le site au sujet de l’affiche Matelsom.
Un peu de tolérance…
Cordialement
avril 16th, 2008 à 12:00
Pourquoi ne pas montrer un quatuor échangiste par exemple. Là aussi il y a un marché important !
Allez jusqu’au bout de votre raisonnement Mr Carvalho, puisqu’il est juste question du “droit d’exister”.
avril 16th, 2008 à 13:19
allez vous faire enc…..
avril 16th, 2008 à 13:39
réponse de matelsom tout à fait correct. En quoi l’affichage de l’homosexualité est il genant? Penseriez vous pouvoir être corrompu vous ou vos enfants?… J’en serais presque à le souhaiter pour qu’enfin vous remettiez en question… enfin soyons “bon chrétien” et je vous souhaite un jour de pouvoir arriver à réfléchir par vous même c’est à dire sans se référer à la lettre à un document humain et donc périssable totalement hors contexte.
Il y a de belles idées dans la religion chrétienne (et dans presques toutes je suppose ;)), il y en avait d’abominables (les noirs n’avaient pas d’âme il fut un temps…) et il y a encore quelques innommables.
avril 16th, 2008 à 13:44
Arrêtez votre délire avec “le droit d’exister des homosexuels”, personne ne les empêche d’exister, seulement, en tant que future mère de famille, j’exige qu’on me laisse expliquer moi-même à mes enfants certaines choses, et que ces images ne soient pas à leur porté.
EDt arrêttez aussi avec votre pseudo tolérance:
1° La tolérance n’est pas une valeur catholique, contrairement à l’amour du prochain: elle lui est opposée. La tolérance, c’est “tu fais ce que tu veux, je vais pas t’en empêcher et chacun sa m*rd*”, bref, bien loin de l’amour du prochain.
2° Votre pseudo tolérance, c’est de penser comme vous, de suivre les merdias en tout… Au final, ce sont ceux qui prêchent le plus la pseudo tolérance qui sont le moins indulgents.
avril 16th, 2008 à 13:47
Dsl, le message s’est validé tout seul, serait-il possible d’y rajouter a suite et de rajouter celui-ci?
et chacun sa m*rd*”, bref, bien loin de l’amour du prochain.
2° Votre pseudo tolérance, c’est de penser comme vous, de suivre les merdias en tout… Au final, ce sont ceux qui prêchent le plus la pseudo tolérance qui sont le moins indulgents.
avril 16th, 2008 à 13:59
Rien, mais rien de nouveau sous le soleil, toujours le même pot pourri des répliques à deux balles:
“Les homosexuels ont le droit d’exister” (personne ne le nie, ce n’est pas le sujet)
“Ils sont normaux et ils s’aiment” (faux, vous confondez amours et sexe et du reste, l’homosexualité ne peut guère s’exprimer en dehors de la sodomie)
“Ils peuvent avoir des enfants” (Là, j’ai eut du mal à ne pas rire, expliquez-moi comment deux hommes ou deux femmes peuvent concevoir, je veux dire naturellement)
“Je suis moi-même homo, j’en suis très heureux et toc!” (vahcement provocateur en 2008, un peu comme les petits gauchos abrutis qui croient subversif d’adorer Fidel Castro! Ceci dit, on s’en fout un peu de votre cas!)
“Vous êtes intolérants, haineux et homophobes”(vous avez juste oublié fasciste dans votre liste de vocabulaire bien-pensnat et creux!)
“Le christianisme est vieux et dépassé”( ça ne semble pas vraiment le cas en Amérique, en Italie, en Pologne ou en Russie. Eh oui, il n’y a pas que la france ripoublicaine et laiiiiiiqueuh dans le monde!)
“On va vous dénoncer à la police” (une belle mentalité de petits collabos en herbe, comme en 1940, ceci dit, vous pouvez y perdre votre temps, nous n’avons rien à nous reprocher!)
Enfin, quelques insultes et menaces de l’acabit du dernier posté par aa52 qui semble manifestement avoir un grand avenir de poète et d’intellectuel devant lui (probablement subventionné par l’Education Nationale dans un petit lycée pourri de banlieu).
Bref, j’en suis à me dire qu’on devrait mettre vos noms dans le dico comme synonyme de “caricature”.
Continuez, continuez, ça nous inspire.
avril 16th, 2008 à 14:02
L’argument “je veux expliquer cela moi-même à mes enfants” n’est pas valable. Allez-vous aller dire aux couples homosexuels qui se promènent dans la rue d’arborer une affiche “Interdit aux moins de 18 ans” ? Les enfants sont un jour ou l’autre confrontés à l’homosexualité, et vouloir les enfermer dans une bulle de verre, en dehors du monde, n’est pas très malin…
Quant à la “tolérance”, il est vrai que ce mot est mal choisi : je ne “tolère” pas l’homosexualité, je l’accepte complètement.
avril 16th, 2008 à 14:03
Comme tout le monde le sait, il y a bien longtemps que la “publicité” n’a plus rien à voir avec la simple “réclame” de nos arrière-grand-pères…La “publicité” d’aujourd’hui est clairement une arme de manipulation mentale très habile et vicieuse.
Mais en fait, d’où vient cette “publicité moderne” et les concepts idéologiques qu’elle véhicule? La réponse est très clairement apportée dans un superbe documentaire de la BBC appelée “The Century Of The Self”. Bien sûr il ne s’agit pas uniquement de la “publicité”, mais d’une entreprise de décervelage gigantesque et de démoralisation de la population occidentale dans son entier, dont le but est de détruire les bases même de notre civilisation chrétienne! Ce programme, basé notamment sur le freudisme et les “résultats” de l’”Ecole de Francfort”, a été conçu et soigneusement pensé dès les années 30!! Je vous invite vraiment à regarder ce documentaire (en anglais évidemment) de 4 fois 1 heure, ou, pourquoi pas de le télécharger car c’est vraiment un “must”!!
avril 16th, 2008 à 14:07
Oups, j’ai oublié de mettre le lien pour les video:
http://video.google.fr/videosearch?q=century+of+the+self&sitesearch=
avril 16th, 2008 à 14:16
Oui en fait, tous ces commentaires, que de l’affectif, ça pourrait se resumer à: “vous êtes très méchants de penser que c’est pas bien d’être homosexuel, parce que d’abord les homosexuels ils sont gentils”.
Au fait, j’ai un ami qui est fou de son poisson rouge. Il aimerait l’épouser, c’est son droit, ils s’aiment et ils ont le droit. En plus, ils sont gentils tous les deux. Si quelqu’un pouvait avoir pitié d’eux et faire un bon geste en faisant une pub qui montrerait deux zoophiles tendrements alongés sur le même matelas, ça ferait avancer leur droit contre les méchants zoophilophobes.
Pour l’éducation des enfants, en effet, je ne compte pas enfermer les miens sous un globe de verre, et c’est pourquoi je demande à ce qu’ils puissent sortir sans être confrontés à ce genre d’images, et même ce genre de comportements.
avril 16th, 2008 à 14:31
Selon Kant, est immoral tout comportement qui, si il était généralisé, mènerait à la disparition de l’espèce humaine. Un comportement n’est en effet moral que si il peut être érigé en loi universelle. L’homosexualité généralisée conduirait à la disparition de l’espèce; elle est, par conséquent, et selon Kant, immorale.
Kant, un islamiste?
avril 16th, 2008 à 14:34
Bravo Teddy pour votre commentaire qui exprime de façon claire ce qu’est la sexualité non dénaturée.
avril 16th, 2008 à 16:49
Euh depuis quand 2 personnes de même sex cote à cote sont forcément homosexuels ??? (MOD : relisez l’article, c’est la société Matelsom qui le dit!)
(MOD : propos modérés car n’apportant rien au débat) vous avez pas autres choses à faires que passer votre temps à tout dénigrer.
avril 16th, 2008 à 17:00
En tant que mère d’un fils homo et chrétienne je ne peux que me dire abasourdi de ce que je lis.
Les homosexuels n’ont pas choisis d’avoir des sentiments allant dans le sens d’une relation amoureuse pour quelqu’un du même sexe, vous vous êtes déjà demandez vous “mais pourquoi j’aime un homme (pour le cas d’une femme et inversement)?”, non? eh bien les homos n’ont plu, ça c’est imposé à eux!
De même le rôle qu’on peut attribuer à l’environnement ou à l’innée n’est en rien quantifier ni prouver. Les comportements humains sont tellement dépendant de tellement de facteur qu’il est impossible de dire si il y en a un qui prévaut sur l’autre.
Ensuite mes réactions à certains posts:
@Raspail > Je ne peux que être profondément choquée et écoeurée quand je lis que pour vous ” “Ils sont normaux et ils s’aiment” (faux, vous confondez amours et sexe et du reste, l’homosexualité ne peut guère s’exprimer en dehors de la sodomie)”.
Comment osez-vous? Déjà les couples lesbiens vous remercient, visiblement vous les excluez (parce que oui ne vous en déplaisent les gays ne sont pas les seuls homos). Ensuite oui amour et sexe sont à différencier mais comment osez-vous dire qu’un homosexuel ne peut pas montrer de l’amour à son compagnon?
Quand je vois mon fils se ronger les sangs pour son petit ami après que ce dernier ai eu un accident de voiture, quand je le vois prendre des jours de rtt pour aller lui tenir compagnie à l’hôpital et quand je le vois prendre soin de lui quand ils sont chez eux, on ne peut appeler ça que de l’amour. Les homosexuels sont des gens et peuvent donc éprouver de l’amour, désolé si cette idée vous dérange!
@Vince> Vous avez dit “il y deux chemins de vie, il y en a un, c’est l’autoroute, l’autre, l’homosexualité, et qu’on peut arriver au but par ces deux chemins. Après … pourquoi se prendre la tête …”
Mais pourquoi l’autre chemin de la vie est l’autoroute et l’homosexualité une autre? Ce serait intrasèque à la condition d’homosexuel ou bien parce que cette seconde voie est créer (par l’homophobie, les pressions sociales, la vision de la société,…)?
Ensuite qu’entendez vous par “le chemin de la vie” ?
La limitée vous à la procréation? Parce que personnelement, je suis très heureuses d’être mère et d’avoir eu deux enfants (et même d’être grand-mère depuis quelques mois) mais je suis également très content d’être professionnelement bien intégré, d’avoir un mariage épanoui et un cercle d’ami très proche avec qui je m’entends très bien. J’ose espérer que “le chemin de la vie” ne se limite pas seulement pour vous à la parentalité.
avril 16th, 2008 à 17:37
Il est évident que tous ces “stupides homophiles” comme vous dites se laissent manipuler par les médias et suivent le troupeau comme des moutons bêlants. Ben voyons, à partir du moment où nous ne sommes pas d’accord avec votre “réinformation”, c’est que nous sommes incapables de forger notre propre opinion du monde qui nous entoure sans l’assistance de la grand messe (désolée du jeu de mot) du 20h. Laissez moi rire.
Sachez donc que les propos que je vais tenir sont de mon propre fait et que je ne me laisse dicter mes idées par personne (contrairement à d’autres qui préfèrent suivre hmmm… mettons des écritures ou les propos de leur “hiérarchie spirituelle” sans être capables de prendre le moindre recul). Je pense sincèrement qu’avoir la Foi (en qui ou quoi que ce soit) est une bonne chose, et permet d’avancer sereinement dans la vie. Malgré tout, cela ne vous donne pas le droit de juger ce qui est “bien” ou “mal”. Qui êtes vous pour crier au pêché et au scandale? C’est à chacun, en son âme et conscience de faire ses choix et d’en assumer les conséquences. Soyez outrés vis à vis de l’homosexualité si vous pensez que c’est mal (je ne tenterais pas de vous convaincre du contraire), mais crier au scandale relève de la pure discrimination.
Quant aux “dommages” que pourraient causer cette publicité sur de jeunes enfants, soyez gentils réfléchissez y une minute! Jusqu’à un certain âge les enfants ne conceptualisent pas le sexe (surtout sur une image aussi peu explicite!). Le pire qu’ils puissent y voir est une image de “deux messieurs dormant ensemble”, sans connotation sexuelle aucune. Si arrivés à un certain âge, ils y voient une image “sexuelle” (et encore… il faut chercher loin…), c’est qu’ils sont assez grands pour connaitre l’existence de l’homosexualité (s’ils n’en ont pas encore entendu parler, c’est que vous vivez au pays des bisounours, qui d’ailleurs sont surtout des garçons ^^ Ciel! encore une image homophile!)
De plus j’ai vu des commentaires qui disaient que nous (les sales homophiles manipulés par les médias, oui, oui) confondions sexe et amour lorsque nous disons “ils ont le droit d’exister, ils s’aiment”. C’est plutôt vous qui faites une confusion. Il n’y a même pas d’évocation de sexe sur la photo, juste un couple d’hommes qui dorment (habillés!). L’introduction du terme “sodomie” dans l’article est de votre fait. Les couples homosexuels ont aussi des sentiments, le saviez vous?
Cordialement (ou pas).
Pin’shae (hétérosexuelle, mariée et fidèle au cas où vous demanderiez quelle autre dépravée est venue polluer votre site)
avril 16th, 2008 à 17:57
Pardon M. Vincent, mais si vous relisez nos posts respectifs vous constaterez que les propos grossiers et la syntaxe aléatoires sont plutôt de votre fait.
Ce qui n’augure pas très bien de vos partiels…
avril 16th, 2008 à 17:58
oops, un “s” en trop.
avril 16th, 2008 à 19:11
Commentaire modéré car sans rapport avec le post.
avril 16th, 2008 à 19:12
Titou82, j’aimerais savoir qui d’entre vous et moi fait preuve de la plus grande ouverture d’esprit.
Sachiez que moi, je ne dis pas que l’hétérosexualité ne devrait pas existée et pourtant, si je le voulais je pourrais le faire pour la simple et bonne raison que ce fait là ne me concerne pas. Je ne me le permets pas comme vous devriez, vous, hétéro intégristes, cesser de vous permettre ce genre de commentaires, de vous croire bien au dessus des autres.
Aussi, quand je disais “Le monde dans le quel vous vivez”, Vince, je ne pensait pas à votre âge, mais à vos idées qui elles, sont obsolètes.
Permettez moi simplement de vous rappellez le fait que tout les êtres humains naissent libres et égaux en droit et que la liberté s’arrête là où commence celle des autres. (MOD : c’est même parce que l’enfant à droit à la vie et à un père et une mère que nous n’accepterons jamais l’avortement, le “mariage” homo ou l’adoption par des paires d’homosexuels…)
Phrases bien trop souvent oubliées. Mais comme je vous l’ai dis dans mon post plus haut, MOI, je vous laisse pensé et être qui vous voulez sans pour autant dire que c’est le mal. Aussi, certaines affiches présentes dans le métro représentant un couple hétéro en pleins ébats serais pour les quelconque familles et enfants que je connais, bien plus choquant que deux hommes s’enlaçant. (MOD : il y a toujours pire. Dans ce cas, on ne fait ou on ne dit plus rien… Merci de ne pas mettre sur le même plan la relation entre un homme et une femme qui suit le plan de Dieu, respecte l’ordre naturel et le reste!)
avril 16th, 2008 à 19:14
Aussi Pin’shae, je vous applaudirais pour votre commentaire qui, je dois dire, m’a bien fait sourire.
avril 16th, 2008 à 19:43
Matelsom doit être bien désolée qu’il n’y ait pas plus d’intégristes fanatiques pour dénoncer sa publicité.
Cette société perd par conséquent une bonne occasion de se faire connaitre au niveau national en étant citée dans un maximum de journaux télévisés affidés au scoop à tout prix…
Je vous propose donc de faire suivre votre prose à un maximum de chaînes de télévision ou de radiodiffusion afin que Matelsom ait enfin la couverture médiatique qu’elle espérait avoir, j’en suis certain, en sortant cette publicité. Vous courrez cependant le risque de passer pour ce que vous êtes, un fieffé intolérant.
Avec un peu de chance vous seriez invité chez Ruquier pour parler de votre combat ; enfin, si vous acceptez de participer à cette orgie gay quotidienne à la télévision.
Quoi qu’il en soit bonne chance pour vos partiels.
avril 16th, 2008 à 20:38
(Propos vulgaires donc modérés.)
C’est marrant, mais mon père ma toujours dis qu’il avait appris la tolérance au catéchisme, avec la religion, en vous lisant je flippe et je remercie le ciel de ne pas m’avoir fait devenir comme certains présent ici, qui se mobilisent pour des conneries. C’est beau les rebelles sans causes.
avril 16th, 2008 à 20:56
Je suis profondement consterné par votre réaction contre cette publicité , pas trés original me direz vous , je ne vais dailleur pas vous répeter ce que vous ne cessez d’entendre en faveurs des homosexuelles mais il est évident que je suis tout a fait en accord avec eux .
Ce qui m’abasourdi le plus , c’est de voir a quel point la religion catholique reste fermée sur le monde comme un l’insecte se cacherait sous une pierre devant l’immensité du jardin qui s’offre a lui . Le monde n’a de cesse d’évoluer , les moeurs suivent aussi au fil des siecles ; L’homme a le droit l’opinion , la femme devient l’égal de l’homme …. qu’a fait la religion catholique ?
Le christianisme avait pour mission de recueillir la doctrine de jesus et d’en faire une societé meilleur et plus heureuse, “On juge l’arbre selon ses fruits” dit l’ecriture , regardez l’arbre du christianisme qui reigne sur le monde depuis plus de 20 siecles , a t-il fait murir les fruits de l’esperance et de l’amour ?
Vous restez fermé sur vos opinions , alors qu’un monde s’est developé autour de vous .
Vous restez fermé sur l’avancé de la tolerance et de l’amour alors que c’est cela que vous tentez d’instruire a vos fidèles .
La religion catholique ne pouvant suivre la volonté de dieu , elle est destinée a tomber en disgrace , à s’eteindre avec le temps .
vous avez dénaturé les enseignements de jesus christ qui apportaient paix et amour , qu’en est il du message ”aime ton prochain comme toi meme ” si vous semblez n’y preter attention?
Vous allez me dire que je ne suis qu’un parmis tant d’autre a ne pas etre en accord avec vos idées , et que je ne suis qu’un malheureux qui ne se trouve pas sur le bon chemin vers la sagesse , et je vais sans doute me faire “contredire” par les personnes fréquentant ce site , aveuglé par une foi elle meme aveugle .
Je terminerais par une une citation de l’apôtre Mathieu (XV,14):
“Si un aveugle en conduit un autre, ils tombent tout deux dans la fosse”…..
ps : jugez ce message selon son contenu , non contre les fautes d’écritures qui ne sont que materielles et non signe de defaut de spiritualité
avril 16th, 2008 à 22:46
Nous vous invitons à contacter les fournisseurs du distributeur Matelsom pour leur dire votre déception de voir leur marque, dont vous avez une bonne image, accolée à une campagne choquante et que vous n’êtes pas seuls à être choqués.
L homosexualité choquante ?
L amour entre 2 personnes n a rien de choquant, s il vous plait, c est vous qui le pensez, vous et vos esprits étriqués.
Ha, c est parce quelles sont “contre nature” vous me direz.
Eh bien, je vais vous dire une chose.
Laissez vivre les gens, ils s aiment.
Faites l amour et pas la guerre !!
Cessez d haïr bon sang, de répandre intolérances, préjugés homophobes a tout va !!!!!
La terre est assez grande pour que les gens puissent avoir le droit d aimer, de s aimer, de vivre pleinement leur sexualitée.
(Je parle ici d hétérosexualité, bisexualité, homosexualité, transexualité)
AMEN ! merci
avril 16th, 2008 à 22:54
Se ronger les sangs pour quelqu’un certe, on eput parler d’amour, d’amitié… Mais on peut très bien ne pas coucher avec quelqu’un pour qui on peut aussi se donner du mal et se ronger les sangs, rassurez vous. L’homosexualité ne designe pas l’amour (au sens vlonté du bien) que peuvent avoir deux personnes l’une pour l’autre, mais, comme le mot sexualité l’indique, le fait qu’elles aient des rapports sexuels ou une attirance sexuel (l’Eglise distingue les personnes à tendances homosexuelles et celles qui ont des pratiques qui vont avec).
Enfin, là on est encore et toujours dans l’affectif: “voyez, mon fils, il est homosexuel et il aime son partenaire, ils ‘inquiète lorsqu’il a un accident, il va à son chevet”… C’est mignon tout plein, mais ça ne fait pas partie du comportement homosexuel d’aller au chevet de quelqu’un, donc c’est hors sujet.
“e pense sincèrement qu’avoir la Foi (en qui ou quoi que ce soit) est une bonne chose, et permet d’avancer sereinement dans la vie.”
Euh, dsl, je n’ai pas la foi pour avancer sereinement avec la vie, mais pour aller au Ciel, et faire en sorte que le maximum de personnes y aillent. On croit ou on ne croit pas, on ne décide pas d’avoir la foi pour avancer sereinement dans la vie.
“Malgré tout, cela ne vous donne pas le droit de juger ce qui est “bien” ou “mal”.”
Si on a la foi et qu’on est catholique, on est tenu de croire ce que l’Eglise affirme bien et mal lorsqu’elle y engage son infaillibilité. Après, on a quand même notre intelligence pour comprendre pourquoi c’est bien et pourquoi c’est mal, on est aussi tenue de l’utiliser.
“Qui êtes vous pour crier au pêché et au scandale? C’est à chacun, en son âme et conscience de faire ses choix et d’en assumer les conséquences. Soyez outrés vis à vis de l’homosexualité si vous pensez que c’est mal (je ne tenterais pas de vous convaincre du contraire), mais crier au scandale relève de la pure discrimination.”
Oui, là je te comprend, pareil avec l’esclavage. J’ai un esclave chez moi (très pratique, ça évite les traveux ménagers, et il est très gentil en plus) et je supporte assez mal les critiques de ceux qui ne pensent pas comme moi. Qui sont-ils pour juger que lo’esclavage est mal après tou? Je fais ce que je veux chez moi, et je décide en âme et concience.
Certains diront peut-être que l’eclave ,’a pas choisi d’être chez moi: mais c’est leur avis à eux, ils n’ont pas à me l’imposer, chacun fait ses choix, chacun décide, et personne n’a à dire ce qui est bien ou mal, sinon c’est de la pure discrimination.
Je précise que les enfants peuvent cnnaître la sexualité sans pour autant être immédiatement au courant de l’existence de l’homosexualité, ce qui fut d’ailleurs mon cas j’ai su comment on faisait des bébés avant de savoir comment on ne les faisait pas. Et puis, excusez moi, mais la position, ce n’est pas celle de “deux messieurs qui dorment côte-à-côte”, enfin, ils sont sacrément emêlés pour des gens qui ne font que dormire…
“Les couples homosexuels ont aussi des sentiments, le saviez vous?”
Et ça-y-est, on replonge dans l’afectif… Mais tout le monde à des sentiments, tout le monde, le saviez vous? Alors, personne n’a nié le fait que les homosexuels avaient des sentiments, c’est vous qui ramenez toujours tout au sentiments. On dirait que vous ne pensez qu’à ça.
Ce qui a été dit, c’est qu’en l’occurence on ne parlait pas d’amour mais de sexualité. Amour, pas sentiment, il peut y avoir de l’amour sans sentiment, et il peut-y avoir des sentiments très égoïstes. Je vais encore me répéter, mais l’homosexualité, ça ne consciste pas à aimer quelqu’un du même sexe, mais à avoir des relations sexuelles avec quelqu’un du même sexe, nuance. J’aime beaucoup mes amies, mais pour le moment, je n’ai jamais couché avec aucune d’entre elles. Donc, on est pas homosexuelles, mais on s’aime quand même.
avril 16th, 2008 à 23:02
Bonsoir,
Votre réaction est consternante. En quoi êtes-vous choqués? Pensez-vous que c’est le fait de voir cette image qui va faire basculer des enfants vers l’homosexualité?
Comment perdre tant de temps et d’énergie pour fustiger d’une part une marque commerciale, d’une part une partie de la population, les homosexuels, aimés du Christ autant que vous et moi.
Pour ma part, j’ai d’autres combats, le sort notament de nos frère chrétiens en Irak me préocupe bien plus que cette affiche bien innocente.
Bien à vous,
Alain Delarue
avril 16th, 2008 à 23:19
hé bah!
tout d’abord je crois que vous deviez être ravi que les gays existent! pourquoi? parceque graçe au site citegay qui vehicule votre “superbe” article de tolérance, votre compteur va exploser! alors merci qui?? (MOD : vous partez du postulat contestable que citegay aurait une audience plus forte que la nôtre…)
(Mélange de propos incohérents, factuellement erronés, provocateurs, sans rapport direct avec le sujet donc modérés.)
avril 16th, 2008 à 23:43
C’est vrai, c’est quand même pousser un peu loin que cette affiche. C’est sûr que c’est aux parents de parler de la sexualité et non à la publicité de s’imposer, mais, en même temps, est ce que ce n’est pas l’objectif de la publicité que de s’imposer pour vendre?
Elle ne fait rien d’autre que ce pour quoi elle existe!
Cette affiche ne devrait pas cristalliser le débat autour de l’homosexualité car c’est un sujet qui ne touche que les personnes concernées (à la manière du port de la soutane pour les prêtres: chaque prêtre fait comme il le souhaite et n’a pas à attendre de directives des laïcs!)
Enfin, est ce que la marque a vraiment un intérêt à présenter deux hommes dans un même lit? Est ce qu’elle va vraiment gonfler son chiffre d’affaire? J’en doute…
Que voulez-vous, c’est la pub!
Je ne pense pas que vous arriverez à grand chose en vous en prenant au fabricant. Il faut parfois afficher une certaine ouverture d’esprit afin que l’autre soit enclin à nous écouter!
avril 17th, 2008 à 0:03
“@Raspail > Je ne peux que être profondément choquée et écoeurée quand je lis que pour vous ” “Ils sont normaux et ils s’aiment” (faux, vous confondez amours et sexe et du reste, l’homosexualité ne peut guère s’exprimer en dehors de la sodomie)”.
Comment osez-vous? Déjà les couples lesbiens vous remercient, visiblement vous les excluez (parce que oui ne vous en déplaisent les gays ne sont pas les seuls homos). Ensuite oui amour et sexe sont à différencier mais comment osez-vous dire qu’un homosexuel ne peut pas montrer de l’amour à son compagnon?
Quand je vois mon fils se ronger les sangs pour son petit ami après que ce dernier ai eu un accident de voiture, quand je le vois prendre des jours de rtt pour aller lui tenir compagnie à l’hôpital et quand je le vois prendre soin de lui quand ils sont chez eux, on ne peut appeler ça que de l’amour. Les homosexuels sont des gens et peuvent donc éprouver de l’amour, désolé si cette idée vous dérange!”
Mais oui continuez donc à être choquée et à jouer les vierges éffarouchée parce que je rappelle quelques propos de bons sens.Je pourrais vous répondre , au Dieu, bien des choses, et notamment, en supposant que votre témoignage est authentique car après tout, derrière un écran d’ordi, on peut dire n’importe quoi:
-Si vous êtes vraiment chrétienne, vous avez le devoir d’aider votre fils à sortir de l’homosexualité, vous avez aussi le devoir en tant que mère. Si vous ne le pensez pas, c’est que vous n’accomplissez pas votre devoir et vous seules êtes en tord.
-Encore une fois, être attiré par quelqu’un ne signifie pas l’aimer. Et être attiré par quelqu’un de son sexe n’est pas équivalent à une relation hétéro. Ne serait-ce que la différence de sexe devrait nous interpeller, mais quand en plus on sait qu’il est biologiquement impossible de procréer. Oh je sais ce que vous allez me répondre, on n’est pas obligé de procréer pour s’aimer et blablabla, mais les faits sont là: Les couples hétéros ont quelque chose que n’auront pas les homos.
-Je n’ai pas oublier les lesbiennes, il parait qu’elles le font également entre elles par d’autres moyens, je préfère ne pas m’y étendre. Seulement, ça renforce ce que j’ai dit: pas moyen de faire l’amour de face entre homo, gay ou lesbien.
-Franchement, si vous pouviez laisser tomber le sentimentalisme à deux balles et à moitié fantasmé, ce serait bien. Merci d’avance.
A BF, pas encore censurée?
Maintenant, pour vous, tous les enfants doivent devenir homo un jour ou l’autre? Bon sang, je comprends mieux maintenant pourquoi vous vivez seule!
avril 17th, 2008 à 0:04
(Propos modérés car sans rapport avec le post)
avril 17th, 2008 à 0:04
A baba, chez Ruquier? Pourquoi pas? On y retrouverait Zemmour et Naulleau! Les vilains réacs sont décidément partout!
avril 17th, 2008 à 0:22
Je trouve ça très choquant, on devrait interdire…
… Les gens d’être aussi homophobes! (MOD : c’est à dire de ne pas penser comme vous! Pour cela, vous proposez quoi : des camps d’internement ?)
Au fait, les homosexuels représentent 10% de la population. (MOD : non, 4% des hommes en France ont eu une fois dans leur vie une expérience homosexuelle. Les homosexuels ne représentent pas plus de 2 à 3% de la population. Je sais, ça calme…)
avril 17th, 2008 à 0:25
@Raspail> Vous avez dit
“Si vous êtes vraiment chrétienne, vous avez le devoir d’aider votre fils à sortir de l’homosexualité, vous avez aussi le devoir en tant que mère. Si vous ne le pensez pas, c’est que vous n’accomplissez pas votre devoir et vous seules êtes en tord.”
En tant que chrétienne et mère j’ai le devoir selon vous sortir mon fils de l’homosexualité alors qu’il est heureux? Je l’aime et il est heureux, se serait ni plus ni moins qu’un crime de vouloir changer la situation alors. La voie du bonheur n’est pas toute tracée et une multitude de voie existent pour y arriver.
(Propos sans intérêt donc modérés)
Pour finir, je sais que de toute façon ici je me heurterai qu’à des murs brandissant leur sainte écriture et leur saint ordre donné par l’Eglise, mais je suis rassuré car à côté de ça le reste de la société et les autres membres de l’église qui ne sont pas aussi fermé d’esprit n’ont eu des réactions que, au pire d’indifférence, au mieux de contentement de voir que les couples homosexuelles et hétérosexuelles soient mis au même niveau, ce qui devrait être le cas partout dans mon opinion.
Cordialement, Alexina
avril 17th, 2008 à 0:32
Ma chère Alexina, bien le bonsoir tout d’abord.
Décidement, je commet bourde sur bourde, impossible de me faire comprendre, que de maladresse.
Alors de but en blanc, et encore une fois, NON, je ne réduis pas “le chemin de la vie” à la parentalité, mais il n’en reste pas moins que c’est un axe fort. Sans doutes fait-il parti des principaux, car comment transmettre sans enfants … Mais je ne le réduis pas qu’à ceci. Mais allons faire un tour du côté de nos amis les chinois (et pardonnez moi si c’est japonnais ou autre), le ying et le yang, du côté de la physique, comment pouvons nous avoir connaissance du chaud sans avoir connaissance du froid, comment pouvons nous saisir un principe sans référence ? Comment un enfant peut-il se construire sans … disons repères ? Comment peut-il découvrir un caractère sans connaitre les points de repères ? Ainsi, ce qui me parait le plus sangereux dans l’homosexualite est la non présence de bi-polarité affective et caractérielle pour la construction de l’enfant. Ainsi, et je renvoie tout ceux qui voudrais me contracarrer sur ce point à cet exposé, voilà pour la partie sur l’enfant.
Passons à la partie sur la relation en elle-même. Mettons les points sur les “i”, me répéter m’hérisse le poil: jouir est bon! Si nous avons un corps, c’est pour l’utiliser!
) nous sommes en tant qu’humain doué d’une sensibilité. Cette sensibilité passe par le corps. Comprendre le corps est la clef (j’ai bien dit “la” et non “une des”) pour “épanouir sa sexualité” pour parler comme on nous rabache les neuronnes, je préfère de loin jouir que d’épanouir ma sexualité. Ainsi, une utilisation mal faite du corps peut entrainer de lourdes conséquences sensibles. Quelles sont ces bonnes et mauvaises utilisations du corps ? Un mot: respect. Un mari peut très bien violer sa femme, aucun problème, si celui-ci ne la respecte pas. Alors évidement, votre question est - je pense - “en quoi n’y a-t-il pas de respect dans la relation homosexuelle ?” Et bien je répondrais simplement que le simple fait qu’un homme soit au lit sur “marche” ou bien “arret” ne lui permet pas de murir, de faire l’apprentissage de l’autre. Je veux dire par là que si il n’y a pas cette période douloureuse - et croyez bien qu’elle m’ennuie - ou chacun doit se faire à l’autre, l’acte risque d’être dégradant. Le problème est qu’il est bien plus facile de se dégrader dans la pédérastie que dans un couple “normal” (au sens de norme, adoptée par le plus grand nombre).
Cependant (avouez que vous l’attendiez ce “cependant”
Vous voyez bien qu’aucun de ses arguments en soi n’est suffisant. Il n’y en a aucun “parfait” (au sens juridique). Mais prenez les ensemble, et vous verrez que sans jamais, et je m’y refuse catégoriquement, juger les personnes, on voit que ce mode de vie est dangeureux pour l’adepte.
Sachez que je suis sincèrement heureux que vous nagiez dans le bonheur, et je prie (non, c’est pas une figure de style) pour que ce bonheur vous soit preservée. Mais en catholique s’efforcant de l’être, je vous presse de voir ce que l’Eglise dit à ce sujet. Tout comme on ne peut pas se dire communiste en refusant la lutte des classes, on ne peut pas se dire catholique en refusant son enseignement.
**************************************************************
Ma Chère Laura (et n’allez pas coire que c’est un terme douceureux pour vous flatter!)
“La liberté commence là ou s’arrête celle des autres”. Permettez moi de pouffer
C’est une jolie phrase, malheureusement, elle est aussi fausse et néfaste que “tout est relatif”. Non, tout n’est pas relatif, la couleur rouge existe en soit, il suffit de l’analyser avec un appareil dont le nom abscon m’échappe pour dire précisement de quel rouge on parle. Il y a une gamme de couleur (qu’on ne peut pas établir sans connaitre les extremas), tout comme il y a une gamme de valeure. Le problème est que je suis persuadé que la valeure homosexuelle est assez basse alors que vous tenez pour valeure noble que justement, les choses se valent. Vous comprendrez que j’ai bien du mal à trouver un point d’accroche 
Je crois en tenir un dans le principe suivant, qui lui tient en moi une place suffisament haute: si les valeures portées valent ce qu’elles valent, les Hommes qui les portent ne les valent pas nécessairement. Ainsi nous pouvons démonter la première phrase citée, car la liberté est une valeure à atteindre (et à définir, je vous incite très violemment à le faire) et qu’elle melle en fin de parcours le concepte, l’idée à la personne.
Donc non, je n’accroche pas à vôtre argumentaire libertaire, on a trop tué pour ce dernier.
***************************************************************
Chèr(e?) Baba,
Je crois devoir vous répondre vu que vous pa